离婚骤减5成，是方针“举高门槛”仍是上辈“垂帘听政”？｜文明纵横

发布时间：2025-05-19　点此：548次

「本文来历：文明纵横」

《文明纵横》2021年8月新刊上市

点击文末左下角阅览原文在文明纵横微店订阅

吴小英(篇一作者) | 我国社会科学院

张晶李冬梅(篇二作者) | 东南大学

【导读】

据民政部8月3日发布的最新数据显现，2021年上半年，全国离婚挂号人数为96.6万对，同比2020年下降39.4%，比较2019年上半年下降了56.2%。成婚挂号人数为416.6万对，同比添加7.4%。据多地媒体陈述，1月1日“协议离婚挂号条款”正式施行后，当地的离婚数量呈现较大下降。

离婚人数大跳水，终究是“由于爱情”仍是“困于准则”？经过饯别所谓“离婚镇定时”准则，是为了“解救爱情”仍是“延伸苦楚”？

毫无疑问，民法典在诉讼离婚和协议离婚方面都调整或增设了“时刻门槛”，整体上加大了诉讼或协议离婚的时刻本钱，以使当事人做出愈加审慎的挑选。

而这一时刻门槛的日常化表达——“离婚镇定时”，也继续地在公共评论中，激荡起并不“镇定”的争持和撕裂。

我国社科院社会学研讨所吴小英以为，在“离婚镇定时”规划立法和履行上“简略站

队”，显着无法解说国内成婚率的走高或走低，更含糊了其时国内婚姻问题的焦点。

透过整理“离婚镇定时”的争辩主题和中心观念，或将有利于立法者及争议各方更好地反思与相互了解。

东南大学的张晶和李冬梅从家庭权利联络的视点，依据15个“妈宝男”离婚事例的调查，更详尽地探讨了代际干与和夫妻联络的特色。作者指出，“妈宝男”作为联合夫妻轴和亲子轴的中心点，面临着夫妻、代际联络在资源、标准和行为层面的抵触，对以“妈宝男”为代表的离婚机制的研讨或可深化对新家庭主义与我国城市家庭权利联络的了解。

本文别离节选自吴小英《“离婚镇定时”争议背面的几个学术焦点》和张晶、李冬梅《城市青年“妈宝男”家庭权利联络——依据15个离婚事例的调查》两篇文章。

文章仅代表作者观念，供诸君考虑。“离婚镇定时”争议背面的

几个学术焦点

吴小英

（本文节选自《妇女研评论丛》2020年第4期）

《民法典·婚姻家庭编》因触及一般民众的私家日子，从征求定见稿问世到全国人大经过前后的一年多时刻内继续引发了民众的超热度注重，其间评论和争议最多的是与离婚相关的条款。与婚姻法比较，民法典在诉讼离婚和协议离婚方面都调整或增设了时刻门槛，整体方向是加大了诉讼或协议离婚的时刻本钱，以使当事人做出愈加审慎的挑选。不过，大众显着关于更具日常化的后者———协议离婚挂号条款的注重度更大，其间被媒体简化为“离婚镇定时”的设定，颇具听觉冲击力和网络传达力，因而在短时刻内成为全社会聚集的热词。坊间有关此项的解说和辩解、嘲讽和争持不绝于耳，乃至成为一段时刻内微信群和朋友圈“站队”“撕裂”的新选项。不过，笔者不想参与简略的“站队”游戏，也无意抠析法条的细节或许猜测未来或许对婚姻商场的影响，本文只想从社会学视点对这些争议背面表现的家庭及其方针相关的学术焦点做一简略整理，或许有利于立法者及争议各方更好地反思与相互了解。

▍焦点一：婚姻的安稳性与满意度

依据相关立法专家的介绍，“离婚镇定时”（以下简称“镇定时”）是在国内近10年离婚率不断攀升的布景下出台的，首要针对两个特色：一是离婚者傍边挑选协议离婚的比例快速添加；二是离婚当事人的婚龄越来越短，其间成婚后5年内离婚的年轻人比重相当可观。因而，民法典将离婚“干涉”的方法瞄准在挂号离婚的流程，初衷是为了尽或许削减草率型、激动型离婚，添加协议挂号离婚的程序约束条件。尽管专家再三解说说这一条款仅仅给当事人添加了30天的自我检查和考虑期，并不违反或对立离婚自在准则，可是网络上的汹涌反应显着有些出乎他们的预料。

来自对立者的榜首个魂灵拷问是：就算闪婚闪离，有什么欠好？这一发问显现的背面信息是：有着“宁拆十座庙、不破一桩婚”的陈旧传统、崇尚“劝和不劝离”的我国社会，现在在对婚姻的持久性与安稳性的寻求上业已丧失了一致的土壤。换句话说，关于好的婚姻的标准已然产生了改动，从单纯的白头偕老转变为当事者在婚姻中的个别感触，婚姻满意度而非婚姻持久度已跃升为衡量婚姻质量的最重要方针。从这种意义上说，不论是西方教堂婚礼上那闻名的不管赤贫富有、疾病健康都忠贞不渝直至生命止境的誓词，仍是我国婚礼上百年好合、长持久久的祝词，早已蜕变为一种犹如“心想事成”般虚浮的祝愿，或许仅仅成为一种敞开婚姻日子的留念典礼。

关于婚姻持久性至上标准的退让，意味着对婚姻崇高性的驱魅，这一进程其实是伴跟着现代性而天然产生的，其根基恰恰在于婚姻的情感主义和个别挑选的鼓起。美国社会学家安德鲁·切林（Andrew Cherlin）称之为婚姻的“去准则化”（deinstitutionalization）趋势，意味着婚姻中的个别越来越希冀脱节家庭人物标准的纠缠，将从密切联络中取得情感伴随和个别所需的自主开展空间视为更重要的婚姻诉求。这种观念的变迁，伴跟着离婚的品德审判以及污名化的式微，也在某种程度上为离婚的日常化以及单亲、同居等多元化婚姻和密切联络方法的呈现扫清了妨碍。人口学家则从微观意义上将之概括为第2次人口转型在婚姻形状和联络上的重要表现，这意味着离婚率的上升从根本上已被确以为社会和人口变迁进程中的不行逆转之势，仅仅在不同社会、阶级、年岁、文明中或许有各自不同的呈现方法和节奏。

可是，供认并接收在我国转型时期愈加杰出的婚姻脆弱性，并不意味着人们抛弃了关于抱负型婚姻的寻求。而完美婚姻的要件，除了个别的片面满意度之外，关于婚姻安稳性的预期历来都不是一个可有可无的方针。民间所谓“靠谱的人”（Mr.Right）或许“靠谱的婚姻”（perfect marriage），包含的恰恰是美好和持久两个方面。只不过在实际中二者得一已属不易，又有多少人有造化二者兼得？关于离婚的价值判别持不同情绪的人，或许差异只在于对婚姻中这两个方面重要性的排序不同，即当婚姻的安稳性和满意度不行兼得时怎样取舍的问题。这种取舍的差异常常被解说为家庭主义和个别主义的分野，其间以安稳性为先的更注重婚姻的次序和家庭的完好性，以满意度为重的则更侧重婚姻中个别的自主性和片面感触，前者表现了前现代社会通行的干流观念，后者则更契合当下盛行的中产阶级认识形状。

因而，单纯诘问离婚率上升是功德仍是坏事或许意义不大。作为现代化的伴生物，有人以为它表现了社会进步和个别自在的添加而欢天喜地，也有人以为它会给婚姻这种准则和形状带来丧命要挟乃至引向崩溃而忧心如焚。关于个别来说，不管秉持哪一种情绪都无可责备，由于那仅仅个人日子境遇下的一种权衡和挑选。但对立法者而言，“镇定时”的设定即便关于下降离婚率、“拯救”那些看似并未真实决裂的婚姻终究能起到多大作用仍是未知数，可是他们更垂青的或许是传达一种干流的婚姻价值观和家庭认识形状，即在婚姻次序和婚姻质量之间，政府显着更关怀前者，而个别一般更关怀后者。这种取舍在国际范围内并不存在显着差异，因而在本次争辩中，当许多法学界人士以文本为据指出我国式离婚比较国际上其他国家而言在程序上愈加轻松易得时，这必定论并不令人惊奇。

至此，问题的要点不在于“离婚终究好欠好、继而有没有必要进行干涉”，而在于“当离婚成为婚姻不行避免的结局之一时，究竟谁说了算”的问题。这就引出对立者的第二个魂灵拷问：离不离婚是自己的事，他人管得着吗？

▍焦点二：婚姻的私家道与公共性

与以往比较，21世纪以来的我国社会愈加注重对隐私的维护和对个人日子方法的尊重，婚姻和家庭日子日益退回到私家日子范畴。除了“明星”“老板”等特别集体之外，一般人的成婚、离婚的确已归属个人和家庭的私事，旁人乃至街坊、领导、单位和社区都无权过问，尽管“逼婚”与“反逼婚”的存在阐明婚姻的私家间隔并没有幻想得那么明晰，可是针对对立者提出的离婚归于私事、国家管得太宽的质疑，定论是必定的———国家真的管得着，并且从未中断过。也便是说婚姻一同还有另一面，便是它的公共性。

实际上，不管在传统社会仍是现代社会，婚姻都有其公共性的一面，因而，婚姻的订立有必要有见证人在场，传统社会中的婚礼便是这样一个“昭告全国”以取得婚姻合法性的场合和典礼，只不过现代社会中这种授予权被政府接收，当事人不管成婚仍是离婚，只需有政府相关部分发放的“成婚证”“离婚证”就取得了合法性，然后遭到相关准则法规的维护和束缚。“扯证”的行为自身就意味着当事人将婚姻的一部分权利让渡给了公共办理部分，一同也享遭到了准则带给他们的福利。因而，婚姻这个形似越来越私家化的组织和形式，其实一直以来并未脱离国家的操控。除了密切联络的承载方法以及再生产的东西之外，它的中心仍是一种准则。以婚姻和血缘联络为根底的家庭及其相关方针，已成为国家办理中一个常用的手法。也正因如此，与婚姻家庭相关的每个方针法规的调整，都会对一般人的日常日子产生深远的影响。因而，问题的重心或许不在于政府能否干涉，而在于以何种方法干涉。

社会学家谢宇在最近一次关于我国家庭变迁的陈述中指出，经过十几年的家庭追寻调查和研讨发现，尽管我国呈现了与西方相似的第2次人口转型特色，包含独身和同居者增多、成婚推延、离婚率上升、生育志愿下降等，家庭看起来愈加侧重个人自在和个别需求的满意，但与西方发达国家比较，我国整体上仍然是个普婚普育且离婚率相对不高的社会。只不过现在“门当户对”越来越遭到注重，婚姻也日益蜕变成为社会经济位置灵敏的单位，也便是说并非全部人都能“结得起婚、离得起婚”。从这个意义上说，民法典中“镇定时”的出台，却是看到了婚姻自身在这个时代的脆弱性与杂乱性。可是，离婚问题归根究竟是与成婚问题相关在一同的，单纯聚集离婚率之凹凸并企图为之设置“栅门”，并不能从根本上处理乃至缓解关于婚姻改动起到更重要作用的那些结构性难题。这些难题包含城乡、阶级、性别差异和分解带来的关于家庭内部权利联络的影响，人口活动导致的家庭离散和成员疏离的后遗症，以及个别与国家之间关于婚姻的功能定位和预期的南辕北辙……

因而，看起来更让人忧心的，不是离婚率的凹凸，而是成婚自身越来越丧失了正当理由。东亚一些学者针对日韩成婚率、生育率长时刻低迷的状况，提出“紧缩的现代性”解说结构，指出家庭在这种急速变迁的布景下不再是一种可利用的社会资源，而是成为一种危险来历，因而不婚不育的“去家庭化”挑选是现代社会中年轻一代个别为了躲避危险而作出的一种理性逃离。其实我国现在都市社会中成婚年岁的再三推延、同居比例的剧增，以及所谓“空巢青年”的大量呈现，也显现了这样一种趋势，即便仅仅时刻短的逃离。而从社会办理的层面上看，这种危险很大程度上来历于所谓“准则化的家庭主义”，即跟着全球化时代商场的前进与国家的后撤，家庭成为公共范畴中福利职责分管的重要同伴，特别是成为养老和育儿照料的首要承当者而面临着巨大的压力，这些都使得婚姻在某种程度上越来越成为一项奢华而沉重的挑选。从经济学的视点看，若婚姻这种契约联络的出资本钱越来越高，而报答却难以把控，乃至随时有或许遭受破产的危险，则不管关于个别仍是社会来说都免不了对其望而生畏。从这种意义上说，离婚干涉准则有或许导致两种完全相反的成果：对那些更垂青婚姻满意度的人来说，由于“镇定时”的幻想增大了离婚的淹没本钱而添加了成婚的时机本钱，或许导致他们从审慎离婚走向审慎成婚；而对那些更垂青婚姻安稳性的人来说，由于“镇定时”的蓝图下降了离婚的危险从而连带着下降了成婚的危险，或许导致他们从离婚维护的幻想走向活跃成婚的预期。

当然这只在推理意义上树立，实际的婚姻实践中一个30天的“镇定时”方法，并不能给整个社会的婚姻走向带来多大影响。之所以说我国现在不太或许走向西方所谓的“独身社会”，一个重要的原因就在于，关于我国人而言，婚姻整体上仍是一个盈利或许被视为一个对大都人利好的特权准则，特别是相关于那些还在为同居者权利而争夺、为独身女人生育权而呼吁、为同性婚姻合法化而尽力的人群来说，这是不争的实际。尽管婚姻的脆弱性现已提示人们，家庭纷歧定是充溢凝聚力和温情的安全港湾，可是关于一般民众来说，家庭又何曾不是那份最不行或缺而又仅有不设准入门槛的瑰宝级资源？特别在国家的社会保障支撑力度尚短少以满意个别生命进程的需求、政府将越来越多的职责和担负下沉到家庭的准则布景下，婚姻成为助益个别获取福利支撑的重要途径和东西，由此婚姻的私家道也在不断扩张中完结了其公共性的社会输出。因而也能够说，个别与国家之间的博弈造就了纷繁杂乱的婚姻和家庭实践形状，谁都不能置之不理。而关于离婚干涉的准则调整，只不过是新时期敞开的又一轮洽谈的打听。

▍焦点三：“前浪”与“后浪”的言语权之争？

在关于“镇定时”的争辩中，来自对立者的最尖利定见，其实并非离婚干涉是否约束了离婚自在，而在于协议离婚背面关于“激动”和“镇定”的假定，被网民以为是以老一辈为主体的立法者针对年轻人设置的充溢父爱主义的、“爹味十足”的法条。这种词汇和叙说方法像极了我国家庭内部常常呈现的场景：爸爸妈妈以过来人的身份、打着“为你好”的旗帜强逼子女以他们组织的方法去完结自己的事———立法者在此好像充当了人们了解的家长形象，所谓“有一种冷叫妈妈觉得你冷”“我不要你觉得、我要我觉得”，这些网络上盛行的“梗”充分反映了“后浪”关于“前浪”以爱之名义操控和压榨的恶感，也表现了当下社会和文明中代际抵触的遍及性。因而也有人将这次“镇定时”的争议描绘为“前浪”与“后浪”之间的言语权之争。

从国际范围内看，代沟和代际抵触早已成为20世纪以来最令人瞩目的主题之一，原因在于社会变迁的剧烈导致常识和价值观在不同代之间的敏捷分解和多元化。断代的时刻越来越短，从几十年、十年，到现在恨不能短少五年就算一代，以致用“××后”这样的出世时代区分都现已不行用了，这是由于全球化和互联网技能的数字间隔加快了代际分解，一同也构成了思想和文明上多元主义和部落主义的盛行。威望的消解不仅仅是当下社会价值观的常态，也是变迁中的家庭面临的一个窘境。许多家庭研讨学者发现，我国在商场化转型之后呈现的家庭革新好像很难完全用单一的西方经典家庭理论得到诠释，因而在家庭的中心化、相等化、个别化之外，也呈现了家庭的网络化、活动性、杂糅性等新的叙说方法。其间关于代际和亲子联络特征的描绘最为吊诡，由传统的反应或接力的二元形式，替换为向下倾斜的“洽谈式密切联络”。这种被阎云翔称为“下行式家庭主义”或许“新家庭主义”的一同体形式，描绘了我国家庭在应对社会转型压力时所呈现的代际联络的杂乱性和对立性：一方面是危险共担下的亲权回归和代际密切互动；另一方面又在洽谈中小心谨慎地护卫着个别的自主性免受损伤。这标明“前浪”与“后浪”在私家日子中的情绪并非总是抵触的，他们也是“相爱相杀”的队友乃至共谋者。

因而，有关“镇定时”的争议，与其说是“前浪”与“后浪”的言语权之争，不如说是对婚姻中权利联络的不同了解和等待。面临婚姻中呈现的问题，当事者两边并非必定具有相等的讨价还价才干，离婚与否给两边带来的预期也不尽相同。因而，作为协议离婚根底的洽谈，许多时分或许并非互相真实达到了一致，只不过是弱势一方抛弃了自己本应有的权利和利益换来的“止损”行为。这也正是一些法学界人士忧虑协议离婚流程过分简易有或许构成显失公正的成果，因而建议选用“镇定时”作为缓冲设置的初衷之一。从这个意义上说，增设一个月的时刻门槛不如了解为一种“试离婚”的预警，这一流程尽管并未打破由当事者自主约好的洽谈性质，但由于加上了政府给定的时刻门槛这个第三方砝码，却有或许重建婚姻联络商洽中奇妙的权利平衡，由于它等于给婚姻的免除增设了一个30天的“倒计时”。

如此看来，离婚干涉的对立者或许是自在主义理念的崇尚者，他们信任婚姻的存续或崩溃能够经过当事人之间的个别洽谈达到愿望，也便是说信任“我的婚姻我做主”在实践中是能够完结的；而支撑者显着没有那么抱负主义，他们或许体恤到了婚姻作为社会权利联络的延伸所具有的不行撼动的结构性力气，因而确认全部婚姻都是有缺点的，需求经过实践中的调试、磨合、运营乃至医治才干得以接连，而这个进程中密切联络之外第三方的介入或许起到要害性作用，不管是政府、法院、咨询师仍是相关服务机构乃至家庭。因而，咱们看到不同作业和学科关于“镇定时”的情绪差异远比“前浪”与“后浪”之间的不合愈加显着。与此一同，咱们也看到商场化以来作为家庭方针一部分的婚姻准则和法规法令所呈现的改动趋势，戴慧思（Deborah Davis）称之为婚姻的“私家化”（privatization）倾向，即更侧重婚姻中个别的自主性以及互相的自愿合约联络，而婚姻准则中一贯最垂青的关于性忠贞的监督和对共有产业的坚持准则都在必定程度上遭到了削弱，这在21世纪以来最高人民法院出台的关于夫妻产业切割的三个司法解说中得到酣畅淋漓的表现。黄宗智将环绕这些司法解说所引发的社会争议概括为本位主义的立法趋势与家庭主义的司法实践之间的张力，这种张力在本次“镇定时”的争议中也有所表现。

总归，有关“镇定时”的争议提醒了不同人群在婚姻观上的多样化情绪和情绪不合，提示未来的婚姻家庭方针体系还有不断修订或完善的空间，因而争议自身不是件坏事。至少人们能够达到这样一种一致：婚姻作为一种日子方法，不管成婚仍是离婚，都不是天经地义的仅有挑选。因而，婚姻作为一种准则，也需求反省其背面的理念和认识形状的适切性，避免使方针法规成为“不成果子的树”。

城市青年“妈宝男”家庭权利联络

——依据15个离婚事例的调查点

张晶李冬梅

（本文节选自《我国青年研讨》2019年第9期）

▍问题的提出

近年来我国城市青年离婚率呈快速上升趋势。其间，由于爸爸妈妈干涉而导致的离婚—俗称“妈宝男”“妈宝女”类型的离婚案子遭到大众注重；“妈宝男”婚姻窘境更成为社会热议的现象。国内外学界关于“妈宝男”婚姻的评论可概括为两种取向。微观心思学取向从个人特质的构成、品格表现与特色来解说“妈宝男”婚姻危机的呈现。“妈宝男”亦被称为“彼得潘”综合征患者，以奇幻思想、自我沉迷和大男人主义为首要特征，具有躲避型品格妨碍的特征；成年后仍旧与母亲坚持共生状况，个别难以驾御自身的社会经济日子，亦难以树立健康的密切联络。社会人类学取向从社会结构来探求“妈宝男”离婚现象构成的准则布景。阎云翔等以为，老一辈干涉类型婚姻是一种特别的个别化现象：本质上是为了自己孩子个人美好而促进的个别化行为；“妈宝男”离婚现象背面的准则诱因是独生子女方针。

以上两种不同取向视角的研讨为本文的研讨途径供给了有利的启示。可是既有研讨存在以下短少。其一，微观的社会结构剖析与微观心思剖析之间存在显着的解说间隔。单一的品格或心思学剖析短少以解说“妈宝男”离婚现象在近年来增多的景象。其二，以往研讨将“妈宝男”集体视为同一集体，而疏忽了集体内部的差异。其三，既有论文仍然以代际联络为首要剖析头绪，而相对短少对夫妻两边行为的了解和解说。其四，研讨材料的约束，已有的研讨材料来历较为单一，多是引证前言发表的极点事例，短少代表性。别的，依据二手材料得出的定论也较为抽象。

为了处理以上问题，本文将差异于以往研讨，从权利联络的视角来了解“妈宝男”婚姻决裂的机制。本研讨详细要回答的问题是：在权利联络的视角下，城市青年“妈宝男”离婚案中，家庭代际权利联络和夫妻权利联络各具有怎样的特色？由此产生的夫妻两边的行为战略是怎样的？处理以上问题，有助于深刻地了解今世我国城市青年婚姻的窘境，对解说相关问题供给有力的观照。

▍研讨方法

“妈宝男”的意义在中文语境中较为含糊。在既有的评论中，研讨者更倾向对个他品格或心思学特质的描写，其被界说为“母亲过度侵略、自身心思老练度发育短少的男生”，是一种无认识的老练推迟状况。这些评论都指出了“妈宝男”界说的中心要素—个别老练度短少导致的对母亲高度依靠。为了反映实际中“妈宝男”的多种形状，本文采纳广义的界定，将其界定为“具有劳动才干，婚后无作业或已作业、有收入，婚后（生育后）夫妻与男方亲代同住，男方在经济、精力或劳务等方面短少主意，长时刻、继续、高度依靠爸爸妈妈，特别是母亲”的集体。笔者于2018年1—4月、2018年6—8月、2019年3月先后在N市和Y市基层人民法院搜集了多个青年（指离婚时夫妻至少有一方年岁在35周岁以下）“妈宝男”离婚诉讼案子，并对当事人进行访谈。挑选进程如下：一是，阅览近10年该院的全部离婚卷宗，阅览卷宗内容、访谈记载对契合上述界说的男当事人的案子进行开端挑选；二是，与主审法官访谈并进行细心的承认。在此根底上，笔者旁听了2个‘妈宝男’的案子审理进程，并对主审法官、书记员进行了访谈。笔者的访谈内容要点环绕“‘妈宝男’夫妻权利联络”“代际权利联络”来打开，选用半结构访谈方法，一方面听取他们叙述自身的家庭日子故事，一方面请他们论述自己对特定权利联络问题的观念。

经过两轮的挑选和调查，笔者共搜集15个事例。在这15个事例中，“妈宝男”在社会经济特征方面表现出高度的一致性。榜首，学历均在大专以上，绝大大都人受过高等教育。从事的作业散布则较为广泛，且大都收入在当地中等以上水平。第二，从年岁层次上来看，多会集在80后、85后，且多为独生子。这也印证了既往评论中爸爸妈妈干涉型离婚多产生在独生子女家庭的规则。第三，“妈宝男”的行为遍及较同龄人欠老练、短少自信，且大都伴跟着不同程度的躲避行为。在离婚诉讼中，部分“妈宝男”只在案子审理初期出头，在案子后续处理进程中较少呈现，对个别的诉求表达较为冷漠。第四，部分“妈宝男”行为有较为显着的“去男性化”气质，行为阴柔。与这部分男性的访谈标明，其性别认同并不存在妨碍。第五，少量“妈宝男”对母亲的依靠产生在经济层面，大大都“妈宝男”对母亲的高度依靠产生在精力和劳务层面。

尽管“妈宝男”集体的社会经济特征及行为特征表现出必定程度的相似性，其关于自身高度依靠亲代的认知却存在显着的分解，即可分为自动认可型和被迫承受型。在自动认可型集体中，其对爸爸妈妈的依靠多产生在精力或劳务层面；而在被迫承受型集体中，其对爸爸妈妈的依靠多产生在经济层面。

▍“妈宝男”离婚事例：夫妻与代际之间的权利联络特色

（一）夫妻权利联络：资源的相对相等与性别权利观念的错位

这15对夫妻中，6对夫妻两边均为独生子女，5对夫妻中有一人为独生子（女）。仅有一人为大专学历，其他学历均为大学本科及以上，两边教育程度挨近。有5对夫妻老公低于妻子，占33%，而未见老公学历高于妻子的事例。两边作业位置非常挨近，收入也较为挨近：夫妻两边的显性资源相对相等。婚姻继续时刻一般在3～5年，在孩子出世1～3年内离婚的景象最为多见。

在“妈宝男”离婚案子中，呈现如此高的夫妻资源匹配度与夫妻两边多经过相亲结识不无联络。实际上，凭借着较好的家庭布景、作业和收入条件，“妈宝男”在婚姻商场上有必定的优势。L1法官指出：“不管是男生仍是女生，择偶都有很强的目的性，这部分男生乍一看，往往家庭条件不错，作业也好，学历也好，都比较拿得出手，对女生仍是有吸引力的。”（L1)

“相亲其实便是两个人条件的PK。说实话我在前夫之前也见过一些男的，他真是条件最好的，所以那时分差不多很快就确认爱情联络了。”（F12)

在显性资源的优势背面，“妈宝男”集体表现出来的温柔、和顺、按捺特质在往来初期易满意女方“有涵养、有耐性”的绅士幻想。L2法官说：“有些男生很文静的感觉，看起来与世无争，很和顺的性情，婚前不管做什么好像都尊重女生。之前有个案子，男生家境很好，才干很一般，女生婚前也能感触到这一点，但考虑到男生对自己很好，终究仍是成婚了。而婚后女生才得知，其实男生挑选（和这个女生）成婚更多是由于他妈妈的志愿，而他送给女朋友的礼物仍是他妈妈预备的。”

“有弱小的感觉到前夫有点妈宝，可是其时也是懵懂无知，一方面呢由于自己年岁大了，迫于周边环境和亲朋压力，特别是亲朋在节假日的碎碎念；另一方面也是自己的虚荣心，他个人条件也不错，作业也很好。并且我说什么他就听什么，对我也很好。”

“由于也到了有必要成婚的年岁，加上前夫这姿势的性情让人觉得比较温柔，所以尽管心里有一点儿疙瘩也仍是觉得很适宜，所以就成婚了。”

F11也叙述了相似的相亲故事。“我前夫和我榜首次碰头的时分，他妈妈就在周围坐着，即便后来她让咱们私聊，他妈妈也是在外面守着，根本就没脱离。榜首次碰头过了好几天，我前夫才来继续找我聊。后来才知道，是他妈妈觉得我很好，是高学历，让他自动些。谈爱情的时分他对我很大方，假如我知道他的钱是爸妈的钱，我那时不管怎样是不会继续谈下去的。”

在择偶阶段，即便女人现已感触到“妈宝男”短少主意、依靠性强等细微倾向，但由于男方根本条件不错，男女两边在教育、作业等显性资源的占有方面较为相等，男性具有温文、关心、脾气好等“暖男”的外在行为特征，大都女人仍是挑选与之继续爱情成婚。

与在资源占有方面“旗鼓相当”状况构成鲜明对比的是，夫妻两边在性别权利观念方面的较大差异。“妈宝男”在性别观念上仍然较为传统，更为认同老公在夫妻权利互动中的优势位置和主导作用。妻子们则在必定程度上建议夫妻平权或权利同享，侧重依据各自的才干和资源进行家庭权利的分配。

M11说道:“男的在决断力、理性思想才干上是要好过女的，小事上男的能够退让，可是大事上男的仍是要主导。”

M12也表达了相似的观念。“一个家庭不是春风压倒西风，便是西风压倒春风。家庭利益必定比个人利益重要。现在媒体上都说相等，我觉得过分抱负化了，实际上你真实过日子就知道了，必定要有个人做决定，要不然会许多对立。女方的许多问题便是过分强势了，就和男的争，那家庭怎样谐和呢？”

“平权成婚在我了解便是有商有量，一同决议计划。从前总是侧重男主外，女主内，现在一同主内，一同主外。”

资源的相对对等使得女人挑选进入婚姻，并在婚姻初期坚持外表的平衡与安稳。可是，跟着婚姻进程的推动，特别是当生育环节到来，亲代压力以强势的姿势介入时，躲藏的观念差异则会显着影响夫妻婚姻质量，从而成为两边联络转机的要害。

（二）代际权利联络：“水往下流”逻辑背面的权利让渡与弥散型干涉

在家庭结构上，“妈宝男”在婚（生育）后同爸爸妈妈寓居，采纳骨干家庭的家庭形式。同期我国城市人口普查数据标明，我国城市家庭中骨干家庭形式仅占15.28%。子代与亲代长时刻同住的状况有利于亲代与子代之间代际资源的传递，也便于亲代对子代打开日子干涉或操控。

“水往下流”是我国今世城市家庭中常见的现象，指老一辈将资源传递给子代，并给予子代情感支撑、资源支撑、劳务支撑等现象。在“妈宝男”的离婚案子中，代际之间的“水往下流”现象极为遍及，一般表现为三种景象。一种是婚前财物的购置。男方老一辈经过购置房子，赠与、添加房产产权人进行名义或实质上的产业操控。由于房子价格较高，超出儿子经济才干，老一辈往往自动进行扶持。付出全款房成为许多家庭的挑选。

一方面全款房减轻了子代的婚后经济压力，另一方面，购买全款房亦避免了婚姻失利产业切割的问题，在夫妻两边产业相对独立的今日，被越来越多家长以为是一种“不费事”、经济、显公正的方法而广为选用。二是照料孙儿。在“妈宝男”的离婚案子中，大都家庭的育儿实践都离不开男方老一辈的照料。不少家庭以为，来自老一辈的照料质量一般优于雇佣“保姆”“月嫂”等商场化处理方案的质量；从经济视点看，老一辈免费照料也较商场化处理方案更为合算。三是对夫妻日常日子的照料。由于夫妻两边较忙，公公婆婆则承当了不少家庭劳务，如洗衣煮饭等等。当夫妻生育孩子后，对日子照料的需求大增。

与某些研讨中对“水往下流”现象解说的不同，笔者发现，在“妈宝男”离婚案子中，父辈对子代的资源传递和支撑并非是依据亲情的无条件贡献与奉送；“水往下流”现象的背面是子代关于家事办理权、育儿权利、财政自在支配权利的让渡。在这些事例中，亲代在承当资源传递和支撑职责的一同，作为回应，也施行了关于子代夫妻两边日常日子的干涉、办理和规训，笔者称之为“弥散性干涉”。

弥散性干涉具有如下特色。榜首，与沈奕斐文章所展现的事例相异，在“妈宝男”离婚案中，子代而不是亲代让渡出权利，亲代掌握着对子代家庭日子的操控权。与传统父权制下的家庭权利联络不同的是，子代的权利让渡与亲代的监管操控并不是依据尊老崇孝的道德价值，亦不是树立合理的代际次序的方针，而是依据情感的依靠或经济理性的考量。第二，弥散性干涉进程中，亲代和子代的权利职责鸿沟非常含糊，亲代的干涉充溢不确认性。一方面，在绝大大都“妈宝男”离婚案子中，子代和亲代一同寓居，同一个空间内的严密联络使得亲代的干涉变得无处不在。另一方面，亲代与子代的财政鸿沟不明晰，部分事例中，子代需求从亲代那里取得日常日子费用。第三，亲代对子代家庭日子的干涉偏重于对子代儿媳妇的规训，对儿子的要求则相对宽松许多。亲代的规训环绕“成为好媳妇好妻子”的根本价值打开，即完结社会所等待的“贤妻良母”抱负。一方面，贤妻意味着“按捺、节俭”；另一方面，良母意味着生育健康优异的孩子，为了孩子的教育和生长，愿意贡献时刻和精力，乃至做出必要的作业献身，即承当母职。在这些事例中，亲代对“良母”的需求远远甚于对“贤妻”的需求。也正是由于亲代对子代需求层次差异的存在，亲代和子代的对立在孩子诞生之后突然增多。

详细而言，亲代对子代家庭日子的干涉可分为如下几个方面。

榜首，父辈对子代家庭日子的干涉表现在生育自主权方面。M3是一名公务员，其进入公安体系依靠父亲的联络，前夫爸爸妈妈在家庭事务中干涉最多的是生育问题。

“他们家是重男轻女，特别是B超做出来是女孩后，他们家就常常找茬，各种挑我的刺。我生下来的确是女孩后，在我坐月子还没坐完，二十几天的时分吧，他们家人接连两个晚上开批斗大会，指着我鼻子骂。便是每天晚上骂我5个小时这姿势，对我损伤特别大。你可想而知，那个时分仍是哺乳期，那个奶涨了5个小时，现已全部都流出来，衣服也都湿了，也构成我后边身心上面一些损伤。”

F15是教师，也面临相同的困惑。“其时校园有个时机能够去澳大利亚那儿进修半年。我很想去。可是公公婆婆就觉得仍是早点生孩子，究竟年岁不小了。今后进修的时机许多。终究仍是没去成。”

第二，父辈对子代家庭日子的干涉亦表现在日子习惯的监控和办理。“咱们都住在A城，咱们一同的同学在B城要成婚，他为咱们订了高铁票、订了酒店。可是他妈妈便是不允许咱们节假日出门，就以为坐飞机飞时机掉下来，做火车会越轨，坐出租车会出事，坐大巴会在高架出车祸，便是全部的这种或许都会在他儿子身上产生，所以她不允许咱们出门，并且她也不允许咱们在不相干的人身上糟蹋份子钱。所以呢，咱们提出咱们要去B城，他妈妈就说假如你们敢去我就跳楼。”

第三，在婚姻之中，亲代关于子代家庭消费的操控亦非常遍及。“成婚今后，我要花一些钱，买一些化妆品、衣服、口红之类的东西，我前夫觉得是很大的开支。实际上他的收入有很大一部分都交给他妈妈在保管。原本咱们两个人的收入还能够，成果钱都给他妈妈，还约束我的消费。”

可见，在“妈宝男”离婚事例中，亲代与子代资源与权利的让渡成为遍及的现象。子代让渡权利的行为导致亲代对子代家庭日子弥散、无确认间隔、全面的、继续的监管。这样的监管一般强化了代际联络中亲代与子代的密切联合和原生家庭中的权利格式，却让夫妻之间的权利联络平衡遭到极大的影响和损坏。对此，老公和妻子产生了不同的应对战略。

▍子代的实践战略：自动认同、被迫承受与柔性反抗

（一）分解的老公集体：自动认同抑或被迫承受

依据儿子关于老一辈干涉子代家庭日子的分解情绪，笔者将其情绪差异为两种类型。榜首种类型是自动认可型。儿子自动让渡权利，自身接收乃至享用情感或经济依靠爸爸妈妈的进程，对此依靠呈无认识状况。这种依靠联络的背面既有情感依靠又有理性估计。

M6在其父亲的画室作业，自身也是留学海归。可是在家庭中乐于享用其爸爸妈妈所给予的全部资源，日子全由爸爸妈妈署理。M6在与前妻离婚后的奉养胶葛中，每次前妻行使探视权时，都是其父亲带孩子前往法院履行，M6男人从未呈现过。在这样的亲代和子代之间的特别互利联络中，M6男人免去了处理家庭事务的职责，交给出了自己的日子、作业乃至家庭的自主权，而其爸爸妈妈则具有了在家庭中的肯定威望。F6这样描述：“前夫懒得动脑筋，日子中让他怎样样就怎样样，他觉得把时刻和精力投入到作业中，很省力，再加上他妈妈也很精干。他说比请保姆一个月四五千的划得来得多。”

从小到大，M15的爸爸妈妈极为注重他的学习成绩，对其他方面则大包大揽，要求较低，导致其日子自理才干很差，成年后也很依靠母亲，母亲终年跟从伴随照料。M15很遵照母亲的话，小到穿衣装扮的风格，大到大学挑选专业、婚恋目标，都习惯于遵照其母亲的建议和组织。

M10男人洗澡需求母亲搓澡，前妻出差时会和母亲同睡，每天与母亲屡次通话告知日常日子。在M10男人心中母亲所做的任何作业都是为了自己考虑，母子间的密切联络更达到了“含糊”的程度。F10女士表达过：“前夫需求在和他妈妈的日常沟通中取得安全感和信任感。他说过，在这个国际上，只要母亲才会百分之百地疼他爱他。比较之下，我比较像他的小妾，他的母亲才是他的正妻。”

另一种类型是被迫承受型。这一类案子中，儿子自身关于老一辈的干涉比较不悦，乃至表达过不满，也有反思的行为；但由于自身的收入水平或是才干等方面的要素，不得不依靠爸爸妈妈，乃至呈现啃老的行为。

M11便是一个典型比如。“老人家许多作业观念主意同咱们都很纷歧样，有些观念显着落后或许不实际，他们的情绪要尊重，但不需求什么作业都遵照他们的观念。”尽管言语中流显露对爸爸妈妈威望的一些质疑，日子中他仍然默许爸爸妈妈在家务作业、家庭收入运用和分配方面的肯定主导权，究其原因是M11在婚前婚后的两套房子均是由爸爸妈妈出资购买的。M11坦言：“我爸妈比较强势，他们觉得给儿子买房子了，儿子什么作业听他们的，是天经地义的作业。有的时分我也没有方法。”

M4男人身段肥壮，从小到大，吃穿用度、日子起居离不开爸爸妈妈的伴随和照料。结业后他在爸爸妈妈的工厂里作业，薪酬收入皆来历于爸爸妈妈，平常吃穿用度也是爸爸妈妈供给。因而在离婚时，M4男人的各种事项全权交由爸爸妈妈出头处理，简直从不出头。

M2和M3男人则是经济或是作业不独立而不得不依靠爸爸妈妈的典型。M2男人因其作业性质特别，薪酬收入极高，可是其薪酬是直接打入其母亲的薪酬卡中的。究其原因，“不愿意管钱，也管不了钱。”M3男人则是由于自身职位的进步与其父亲的位置布景有所相关，在家庭中M3男人不得不赞同其爸爸妈妈的言语和决议计划，当全家针对儿媳妇的生育问题打开“批评大会”时，他只叹息，默不作声，显着对爸爸妈妈的定见有贰言，但采纳躲避的情绪。

从子代的表述和行为上，能够看出，由子代对亲代的过度眷恋而导致的操控联络既或许是出于亲代与子代密切情感的勾连和满意，也或许是依据经济理性的考量，但较少出于饯别孝道、尊老爱老的道德考量。相应地，作为子代的情绪也非常含糊与含糊，表现为认可适应或无法承受，亦很少对妻子做出回应或补偿。

（二）局外人的反抗：妻子建构新家庭空间的柔性战略

相关于联络严密的亲代联络，作为局外人的妻子一般很快就打开了反抗。这种反抗很少直接应战亲代的威望，而表现为对寻求自我空间鸿沟、将小家与咱们联络剥脱离来、树立新夫妻联络的测验和尽力，因而多是柔性的反操控战略。

（1）购买照料：“外包”家务与树立代际权责区隔

在离婚案子中，本文发现，具有独立经济来历、自身收入中上水平的女人常常运用“购买照料”的战略来有意制作子代与亲代之间的代际权责区隔，清晰亲代与子代在家务与哺育孩子进程中的职责和职责，进步自我在家庭日子中的自动权，削减亲代干涉子代日子的时机和或许性。

F15是一名中学数学教师。孩子出世之后，婆婆与夫妻同住，帮助照料孩子、煮饭、洗衣、接送小孩上幼儿园。老公对其母亲百依百顺，从穿衣细节到怎样教育孩子，“前夫完全听他妈的；他们家人（公公婆婆）什么作业都要批评你。”

“我特别不能容忍的是关于小孩的教育。由于他们家三代单传，把儿子看得特别金贵，咱们其时成婚的时分年岁也不小了，三十好几生孩子，他们家都把孙子看得特别重。那么小的小孩就要去送早教班，小孩懵懵懂懂的，上课都完全不知道自己在干什么。由于我自己是教师，我也很清楚知道这些班是哄人的，一点都不遵从教育规则。可是他们并不听。”

F15对此的处理之道是尽力赚钱外包家务。当她认识到自己的老公有过度依靠母亲的现象之后，便开端测验请小时工和保姆外包全部家务劳动。她先是每月拿出1000元请小时工帮助煮饭洗衣，从而又花4000元雇佣了全职住家的保姆，担任伴随小孩，带玩哄睡，自己则做小孩的前期智力开发和性情养成教育。F15的战略是期望经过“购买照料”的方法让公公婆婆与自己的小家庭日子坚持安全间隔，以削减亲代干涉的时机。

很快，这一行为导致了老公和公公婆婆的不满。公公婆婆以为其花一半的薪酬雇佣外人是糟蹋钱、娇气的表现，特别是当自己的照料显着比保姆更为详尽周届时。老公则以为妻子的战略让自己和亲代的联络产生了疏离感，是不利于家庭联合的行为。

M15不认同妻子的战略。“从前爸妈来带小孩，尽管也有争持，可是总有的聊。我也能够从我妈那里知道小孩的一些状况。遇到我爸妈和她（指前妻）有争辩的时分，我也有过谐和。这个作业（育儿）我是有参与感的。后来她就自己请保姆，自己带小孩，也不让我爸妈帮助，完全把我爸妈当外人了。我爸妈特别为难。咱们家后来每天吃饭时多少有些冷，不知道聊什么。”终究，F15的战略没有收到料想的作用。她与老公、公公婆婆的对立在保姆一次因过错导致小孩受伤的事情产生之后，完全激化。终究她挑选完毕婚姻。

本文发现，经过“外包”的商场化战略一般在开端具有必定的作用，但随后往往引起老公和亲代的对立。这种被人为制作出来的安全空间和间隔，并没有从根本上树立起子代与亲代、小家庭与咱们庭之间的合理鸿沟，却打破了老公与其亲代之间持久以来赖以存在的情感眷恋形式，不管是公公婆婆，仍是老公都难以认可这种被人为构建的新次序，因而不得不以失利告终。

(2）坚决分居：寻求个别独立寓居空间

在本文的事例中，女人具有婚前房产并不罕见。当这部分集体的女人认识到家庭内部或许存在的过度眷恋与干涉问题时，寻求分居不与老一辈同住，便成为一项常用的战略。

F12在婚前自有一套70平米的借款房，婚后搬入老公家，与公公婆婆同住在一间150平米的房子内。很快她无法忍受来自公公婆婆的干涉，便压服老公与自己搬回了自己的小房子住。

可是很快，来自老公、公公婆婆的责备让她感到尴尬。她终究挑选了退让，又搬回去住。“他们以为放着大房子不住，住小房子是神经病；担负100多万的房贷，丢失每个月4000元的房租，是不合算的。”这次测验树立独立寓居空间的尽力敏捷失利。相似对立在孩子出世之后敏捷激化。F12期望能另找房子给公公婆婆住。但公公婆婆不愿意，甘愿五口人挤在大房子，寻觅独立寓居空间的尽力失利了。

(3）驯夫之道：培育夫妻职责道德

本文发现，不少事例中，妻子企图经过规训的战略来引发老公职责心与担任的认识。F13以为，改动家庭权利联络的根底是改动老公，因而应该把改造要点放在重构夫妻联络而不是代际联络。在婚前她发现老公职责心短少、爱躲避的问题，所以养了一条狗，要求老公定时给狗喂养、遛玩。婚后发现老公问题仍旧存在，因而，要求老公完结必定量的家务，并树立家庭共用资金库，要求夫妻两边上交固定的收入比例至家庭共用资金库。这样做在短时刻内取得了必定成效，但很难坚持持久。一方面，家庭共用资金按捺了夫妻两边的消费激动，但夫妻关于资金的运用却仍然不能脱节来自亲代的影响。另一方面，在夫妻都很繁忙的状况下，老公做家务的活跃性很难坚持。F13从前拖着老公一同去参与婚姻咨询，但直到离婚也未能构建起其抱负中的夫妻职责道德联络。

▍从亲子轴到夫妻轴：“妈宝男”离婚机制与理论反思

差异于以往研讨将“妈宝男”婚姻或爸爸妈妈干涉型离婚等同于心思或品格开展问题，本文从权利联络的视角，从头审视了城市青年“妈宝男”婚姻决裂的机制。“妈宝男”作为联合夫妻轴和亲子轴的中心点，面临着夫妻联络与代际联络在资源、标准和行为三个层面的张力与抵触。榜首，资源在亲子轴和夫妻轴上分配失衡：子代夫妻资源相对相等，对资源的占有相对独立；亲代则向下传递资源给子代，作为回应，子代“妈宝男”自动或被迫地让渡家庭办理权利给亲代。第二，在标准层面，子代夫妻在性别观念和性别标准上的认知不相匹配或不相适应；“妈宝男”则对亲代与子代之间的操控与依靠联络持认同或恶感情绪。整体呈现出“妈宝男”与妻子、与亲代之间的认知不协调。第三，在行为层面，夫妻之间、“妈宝男”内部均有不同程度的分解。面临亲代对子代夫妻家庭日子的弥散性监管和干涉，“妈宝男”老公多采纳自动认可或被迫承受的战略；而妻子则企图经过建构新家庭空间的柔性反抗方法来促进家庭权利联络形式的改动。不管是自动认可型仍是被迫承受型“妈宝男”，在亲子轴和夫妻轴的张力和抵触中，短少适应和应对的志愿和（或）才干；终究，婚姻在维系代际联合与树立独立新家庭的对立意向中走向崩溃。

本文的研讨发现回应了今世家庭联络转型的相关理论。学术界关于我国家庭联络开展趋势的争辩仍在继续，“妈宝男”离婚案子印证了切尔林的判别：其时家庭正在逾越配偶家庭形式，而从头走向杂乱性形式。“妈宝男”离婚案子表现了新家庭主义中心议题的杂乱性；以子代为中心，且一同受传统家庭主义与个别化多重倾向影响，亲代与子代在情感、经济与家务劳动等多个层面打开互动。一方面，差异于阎云翔对爸爸妈妈干涉型离婚案子的评论，本文发现，在“妈宝男”婚姻中，家庭主义的福利需求与资源分配形式遍及存在；亲代对子代的干涉与监管常常以家庭整体利益为考量；坚持安稳和完好的家庭仍然是被亲代和子代遍及认可的价值抱负。这些均标明，家庭主义传统价值观对现代家庭联络的影响仍在继续。另一方面，子代个别化的倾向益发杰出：个别依据理性核算的东西主义行为逻辑贯穿婚姻的全进程；子代在面临强势的亲代时，表现出有限的主体性，具有必定的贰言或反抗空间，并打开不同程度的战略性反抗。在如此杂乱的家庭权利联络结构中，作为家庭轴心的要害人物（如本文中子代老公）的重要性显着进步。因而，探求我国城市家庭的权利联络时，应该侧重调查作为家庭轴心的要害人物，其志愿、才干、行为往往在较大程度上影响家庭内部权利互动、交融或抵触的间隔和作用。与此一同，需注重这些要害人物在资源、标准、行为层面的体系差异并进行差异化类型学剖析。唯有此，才干解说在特定情境下，新家庭主义在我国家庭中的详细表现趋势与实践结果。例如，重返杂乱性形式的家庭权利联络，或可导致代际影响的重要性增大，经过代际传递的社会不相等加重。

别的，“妈宝男”的离婚案子也充分表现了跟着个人收入、教育水平的进步而显着进步的女人独立认识。女人在夫妻资源层面完结相对相等，在夫妻权利联络中取得必定的言语权，也使其得以经过“家务劳动商场化”“树立独立寓居空间”“进行夫妻道德教育”等柔性战略来进

告发/反应